/ miércoles 21 de marzo de 2018

#TodoComunica


Derechos humanos vs "sospecha razonable"

Elementos de la policía municipal de Zumpango ingresaron a las instalaciones de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEMex) para detener -con uso de la fuerza y violando la autonomía de la institución- a un joven probablemente involucrado en un delito.

El rector de la UAEMex, Alfredo Barrera Baca, expresó -oportunamente- su enérgica condena por el hecho. La abogada general de la institución, Luz María Zarza Delgado, explicó que el “protocolo es portar una orden judicial para que puedan ingresar a la escuela, que esté fundada y motivada” y subrayó que “es justo lo que no hubo”. “Podría ser un abuso de autoridad porque no hubo ningún documento, orden u otro que justifique su ingreso, además de la detención”, advirtió.

Con la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para permitir que la policía en México pueda realizar inspecciones policiacas sin orden judicial o ministerial, actos como el del Zumpango ya no serán ilegales.

El ministro presidente de la Suprema Corte, Luis María Aguilar, señaló que las inspecciones serían actos excepcionales de molestia, “lo cual se haría de manera forzosa si oponen resistencia”.

Para “aclarar”, la SCJN emitió una tarjeta informativa donde indica que el policía podrá inspeccionar si tiene una “sospecha razonable” de que la persona coincide con las características denunciadas en la comisión de un delito. También podrá revisar –sin orden judicial o ministerial- al investigar un ilícito. Si el sujeto “encuadra” en las descripciones, podrá entrevistarlo y si “confirma” que está involucrado, inspeccionarlo, todo a juicio de la policía.

¿Bajo qué criterios se considerará “sospecha razonable”?, ¿qué ocurre si el policía lo confunde -a usted o a un familiar- con un probable delincuente?, ¿nuestros cuerpos policiacos están capacitados en esos procedimientos?, ¿y los derechos humanos dónde quedan?

Así -entre la inspección, la presentación “inmediata” ante el juez, la argumentación de la policía o del ministerio público, la valoración y determinación del juzgador- usted podría vivir una “excepcional molestia”. ¿Habrá turnos de 24 horas los siete días en los juzgados?

El presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, Jorge Olvera García, advirtió que los actos de corrupción y la violación de derechos humanos aumentarían tras la decisión de la SCJN. De legisladores, abogados y jueces no se ha escuchado nada, el silencio también comunica.

PERCEPCIÓN

La Policía Federal podrá ingresar a 190 organismos universitarios para perseguir delincuentes ante denuncias específicas. Así lo acordaron la Secretaría de Gobernación y la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES).


Derechos humanos vs "sospecha razonable"

Elementos de la policía municipal de Zumpango ingresaron a las instalaciones de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEMex) para detener -con uso de la fuerza y violando la autonomía de la institución- a un joven probablemente involucrado en un delito.

El rector de la UAEMex, Alfredo Barrera Baca, expresó -oportunamente- su enérgica condena por el hecho. La abogada general de la institución, Luz María Zarza Delgado, explicó que el “protocolo es portar una orden judicial para que puedan ingresar a la escuela, que esté fundada y motivada” y subrayó que “es justo lo que no hubo”. “Podría ser un abuso de autoridad porque no hubo ningún documento, orden u otro que justifique su ingreso, además de la detención”, advirtió.

Con la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para permitir que la policía en México pueda realizar inspecciones policiacas sin orden judicial o ministerial, actos como el del Zumpango ya no serán ilegales.

El ministro presidente de la Suprema Corte, Luis María Aguilar, señaló que las inspecciones serían actos excepcionales de molestia, “lo cual se haría de manera forzosa si oponen resistencia”.

Para “aclarar”, la SCJN emitió una tarjeta informativa donde indica que el policía podrá inspeccionar si tiene una “sospecha razonable” de que la persona coincide con las características denunciadas en la comisión de un delito. También podrá revisar –sin orden judicial o ministerial- al investigar un ilícito. Si el sujeto “encuadra” en las descripciones, podrá entrevistarlo y si “confirma” que está involucrado, inspeccionarlo, todo a juicio de la policía.

¿Bajo qué criterios se considerará “sospecha razonable”?, ¿qué ocurre si el policía lo confunde -a usted o a un familiar- con un probable delincuente?, ¿nuestros cuerpos policiacos están capacitados en esos procedimientos?, ¿y los derechos humanos dónde quedan?

Así -entre la inspección, la presentación “inmediata” ante el juez, la argumentación de la policía o del ministerio público, la valoración y determinación del juzgador- usted podría vivir una “excepcional molestia”. ¿Habrá turnos de 24 horas los siete días en los juzgados?

El presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, Jorge Olvera García, advirtió que los actos de corrupción y la violación de derechos humanos aumentarían tras la decisión de la SCJN. De legisladores, abogados y jueces no se ha escuchado nada, el silencio también comunica.

PERCEPCIÓN

La Policía Federal podrá ingresar a 190 organismos universitarios para perseguir delincuentes ante denuncias específicas. Así lo acordaron la Secretaría de Gobernación y la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES).