Mientras los diputados dividieron opiniones en torno a la eliminación del Dictamen Único de Factibilidad (DUF), los secretarios de Desarrollo Urbano, Rafael Díaz Leal y de Justicia, Rodrigo Espeleta admitieron la necesidad de hacer ajustes, a fin de que ese trámite sea más ágil y transparente.
Los funcionarios estatales hicieron algunas recomendaciones y advirtieron que aún cuando se hagan cambios en el DUF habrá facultades del Estado que no pueden pasar a los municipios y debe tener reglas claras, pero también recibieron reproches de los diputados Nazario Gutiérrez y Adrián Galicia de Morena, en torno a que tardaron tres años para emitir el reglamento y que hasta la presentación de su iniciativa para eliminar el dictamen hicieron mejoras.
Juan Maccise del PRI cuestionó que la propuesta de Morena genera riesgos, pues los municipios no tienen la capacidad económica, ni financiera para atender todas las comisiones y resolver trámites, por lo cual se requiere dar un voto de confianza a las autoridades, pero también escuchar a los empresarios, pues algunos están a favor y otros en contra de eliminar ese dictamen, pero opinó que no se debe aprobar al vapor.
Secretarios
El secretario Rafael Díaz Leal dijo que el DUF es una ventanilla única para realizar trámites, donde se involucra a 11 dependencias y es un instrumento que da certeza jurídica a las inversiones y ayuda a estandarizar criterios. Reconoció que debe ser más transparente y ágil, a fin de que la entidad sea más competitiva y atractiva, pero también garantizar reglas claras.
Explicó que de cada diez trámites que reciben siete son del dictamen comercial y tres del DUF de alto impacto, pero estos últimos generan el 90% de la inversión estatal y los otros siete el 50% de los trámites, por lo cual ambos son importantes.
Afirmó que vía digital se pueden resolver trámites del DUF comercial en cinco días y durante los últimos dos meses han entregado dictámenes por 25 mil millones y de esos, 13 mil millones fueron de alto impacto. El 90% han sido resueltos y para los pendientes han instalado mesas de trabajo, a fin de agilizarlos. Por su lado, el secretario de Justicia Rodrigo Espeleta dijo que 14 leyes refieren al DUF, pero hay dos tipos: uno comercial y otro de impacto urbano y algunas responsabilidades son exclusivas del Estado y no se le pueden quitar, pues las regulan leyes generales, por lo cual algunas evaluaciones técnicas deberán seguir dependiendo del gobierno estatal, como las relacionadas con el medio ambiente.
Consideró que no vale la pena desparecer ni la Comisión, ni la ventanilla única, pero se deben señalar las atribuciones de los municipios, recortar requisitos y les preocupa que se complique el tema de evaluaciones técnicas, o se generen más trámites, cuando la intención es agilizar la inversión.
Recomendó homologar en la Ley Orgánica Municipal los requisitos para evitar criterios distintos en los ayuntamientos, dejar las reglas claras y revisar en el Código Penal el delito de obstrucción a la inversión y el hecho de dar vista al Órgano Interno de Control cuando se exceden los plazos establecidos en la ley.
- Que no se te pase |
La multiplicidad de trámites de procesos además de ser más costoso y tardado, dijo, puede generar más opacidad. Sugirió tener cuidado, establecer candados y mostró su preocupación de que queden vivos trámites y no los mecanismos para acceder a ellos.
Diputados
Nazario Gutiérrez de Morena, autor de la propuesta de eliminar el DUF, advirtió que la Legislatura tiene la capacidad para proponer y enfatizó que pueden eliminar y abrogar el trámite, pese a las leyes superiores. También señaló como responsable del rezago y de las quejas del sector económico al titular de la Secretaría de Justicia y Derechos Humanos, Rodrigo Espeleta.
Afirmó que las inversiones se han ido por tanto trámite y corrupción, pues el Congreso ha escuchado a todas las cámaras y la mayoría ha acusado la existencia de obstáculos que les han puesto.
También criticó que apenas en septiembre, tres años después de la creación del DUF, las autoridades publicaron el reglamento de la Ley, seguramente, opinó, porque la Legislatura dió una gran sacudida. Sostuvo que la mayoría de los empresarios han aportado y han señalado que la propuesta es viable.
Pidió respetar la autonomía municipal, cuestionó que se hagan señalamientos de que los ayuntamientos no podrán con los trámites y añadió que es tan viable desaparecerlo que el secretario Rafael Díaz lo acaba de declarar.
Cuestionó por qué hasta que pusieron el cascabel en la mesa los funcionarios se pusieron a hacer lo que no pudieron antes.
Juan Maccise del PRI advirtió que el dictamen podría generar incertidumbre jurídica para los inversionistas y cuestionó que no se contemplan varias cuestiones, pues se busca abrogar el DUF, pero no su obligatoriedad, se omite establecer condicionantes para mitigar efectos de construcción, o del proyecto planteado.
Los dictámenes, advirtió, no pueden quedar solo en los municipios, pues varios repercuten en más demarcaciones, advirtió que la división de alto y bajo impacto no debe quedar al libre arbitrio, alertó que la propuesta podría generar más trámites, incertidumbre y falta de operatividad, por lo cual pidió atender las propuestas de los secretarios.
Elizabeth Millán de Morena señaló que ha habido corrupción en los trámites y agradeció que las autoridades hayan planteado eliminar el DUF para empresas de bajo impacto después de que la Legislatura puso sobre la mesa la posible eliminación de ese dictamen.
Jose Antonio García del PAN advirtió la necesidad de fortalecer al sector empresarial y la inversión, pero opinó que abrogar la ley y la comisión podría duplicar trámites y consideró que muchos municipios no tendrían la capacidad para hacerse cargo de los trámites.
Ante las declaraciones de Gilberto Souza de Concaem, en torno a que si se elimina el DUF se pondrían en riesgo inversiones, advirtió que debe arriesgar ni los empleos, ni las inversiones; mientras Ingrid Schemelensky señaló que varios municipios no tienen las capacidades suficientes, ni organismos de agua, ni personal especializado. Tampoco cuentan con un plan de Desarrollo Urbano, ni tienen coordinación con otros ayuntamientos.
Juan Carlos Soto Ibarra, legislador independiente, señaló que se deben armonizar los instrumentos municipales con los estatales para que ambos sean corresponsables.
Adrián Galicia de Morena dijo que no se debe dudar de la capacidad de los municipios y señaló que el DUF se ha convertido en un tema de corrupción y una trampa de arenas movedizas, de acuerdo con las voces empresariales. Reprochó que los funcionarios no han querido aceptar que en eso lo han convertido.
Cuestionó por qué hasta ahora vienen a hacer propuestas y por qué hasta ahora les importa dar certeza jurídica y antes no hubo sensibilidad.
Elizabeth Millán pidió dar un voto de confianza a los municipios.
