Para el experto en temas de política, Juan Carlos Villarreal Martínez, el debate entre candidatos a la presidencia municipal de Toluca estuvo marcado por la falta de propuestas claras y concretas, además de tener un auditorio muy reducido tanto presencial como a través de internet y redes sociales.
Coincidió con el investigador y docente de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM), Eduardo Garduño Campa, en que la difusión limitada del debate organizado por la Coparmex en el Tec de Monterrey Campus Toluca, poco o nada ayudarán a los candidatos que participaron y tampoco permitió hacer un balance real de los aspirantes a la alcaldía, debido a la ausencia de Fernando Zamora, el aspirante del partido en el poder.
Por su parte, el profesor de tiempo completo de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UAEM, Erik Toledo Villalpando, expresó que el formato fue el adecuado, no obstante más allá de ser un debate porque faltó un candidato no hubo confrontación entre estos, se limitó a la exposición de propuestas.
Juan Carlos Villarreal indicó que en su primera intervención los candidatos a la presidencia municipal de Toluca se notaron en extremo nerviosos, sin entender el formato del debate y tal vez pensando en uno televisivo, dejando de lado el tener que hablar en el centro y moverse a través del foro, pues incluso el arranque histriónico de Juan Rodolfo Sánchez de colocar un cartón en el lugar desocupado de Fernando Zamora no tuvo efecto.
El lenguaje corporal, el no verbal y el paraverbal -lo que dicen gestos, caras y actitudes- puso de manifiesto su falta de experiencia en este tipo de ejercicios y uno de los más evidentes fue Gerardo Pliego, pero también se notó en el resto de los candidatos.
Consideró como un problema grave de nuestros políticos el no saber aterrizar entre lo que es el malestar que tiene la sociedad y sus propuestas, tal vez porque en el ánimo de aprovechar el tiempo dicen mucho, pero a la vez no dicen nada.
“Yo esperaría que una propuesta no se limite a decir 'voy a construir tal cosa”, sino que digan 'voy a construir tal cosa y con los recursos que obtendré de esta forma”, que digan el compromiso es para disminuir la pobreza y lo haremos de esta manera, con estos recursos obtenidos a lo largo de tanto tiempo. No veo esa cultura en los políticos ni de este debate en Toluca ni en los que hemos visto televisados”, sostuvo.
En síntesis, agregó, yo esperaría que si alguien va a ser una propuesta en materia de transporte lo haga acompañada de un diagnóstico y de una explicación de cómo va a concretar esa propuesta, en qué tiempo y con qué recursos y eso es lo que yo no vi en el debate, lastimosamente -calificó-.
Eduardo Garduño Campa precisó que el candidato de Nueva Alianza demostró no conocer Toluca y sus problemas, no contestó las preguntas concretas que se le hicieron.
En cambio, calificó de entusiasta al abanderado de Nueva Alianza, José Guadalupe Hernández Suárez, aunque le faltó concretar sus propuestas.
De Abelardo Gorostieta, candidato del partido político local Vía Radical, dijo que su discurso fue más emocional que racional, pero que logró atraer la atención de los asistentes.
Coincidió en que a Juan Rodolfo Sánchez, abandera de la coalición Juntos Haremos Historia (Morena, PT y PES), pese a su conocimiento de Toluca y su problemática, le hizo falta aterrizar sus propuestas.
También estuvo de acuerdo en que a Gerardo Pliego, candidato de Por el Estado de México al Frente (PAN-PRD-MC), pese a tener buenas propuestas le hizo falta imagen y lenguaje corporal, así como seguridad para dirigirse al auditorio, por lo que se perdió, concluyó.
En el análisis del politólogo, Toledo Villalpando, destacó que en ese ejercicio fue dinámico, ágil y adecuado para una nueva generación de electores pues el formato lo permitió al ser menos acartonado con los tiempos precisos en las intervenciones.
“Observé un debate en donde se presentaron propuestas, alternativas, faltó para que hiciera honor a nombre en la confrontación de ideas y de diálogo entre los candidatos”.
En materia de las propuestas expresó que solos los dos candidatos de las coaliciones participantes en el debate de los cinco tienen un diagnóstico de la realidad que vive la capital mexiquense en materia de combate a la corrupción, movilidad y de mejora regulatoria.
“Solo los candidatos de las coaliciones dieron a conocer propuestas sensatas y no llegaron a prometer cosas que no se puedan cumplir, están conscientes de las atribuciones de un presidente municipal”.
Expresó que el resto de los aspirantes evidenciaron poca preparación política como candidatos provienen de partidos políticos minoritarios.
Respecto a la denuncia que el hizo el candidato del PANAL sobre su supuesta compra de su candidatura no dio detalles de quién se lo pidió, no obstante lo importante es la haga en las instancias correspondientes, muestre pruebas y no quede en el plano vivencial.
“Cerró atacando a uno de los candidatos punteros. Hacemos un llamado a que si existen este tipo se situaciones se denuncien y se evidencie y se castigue a quien resulte responsable”.
Debido a la ausencia del candidato del PRI, Fernando Zamora, los ataques se centraron en él y seguramente ese fue el calculó que hizo para no asistir al debate, opinó.
