Mientras Morena aclaró que no busca eliminar las figuras de síndicos, ni de regidores, ni tampoco afectar el interés público, con la propuesta de reducir el número de integrantes de los ayuntamientos, diputados de oposición advirtieron sobre una posible afectación a las minorías y la consolidación del bipartidismo en los cabildos.
Durante la primera reunión de comisiones para analizar la propuesta presentada por el senador Higinio Martínez, en su calidad de ciudadano, Morena presentó una nueva iniciativa, donde la disminución de regidores es un poco menos radical que la planteada por el senador.
Además, hubo algunos reclamos de la oposición y cuestionamientos, en torno a la propuesta de reducir el número de síndicos y regidores en los municipios, pero Morena reviró que también se registran chantajes de síndicos en los municipios.
El coordinador de Morena, Maurilio Hernández aclaró que no buscan afectar la legalidad, ni el interés público, pero se requiere fortalecer a las instituciones y eso no quiere decir agrandarlas, ni permitir prácticas inadecuadas, incluso de abusos.
Refirió que como en los ayuntamientos los cabildos definen los gastos, se generan cuotas, grupos de presión y chantajes hacia el alcalde en turno.
"Y tiene que ver con cuotas, son cuotas porque se convierten en grupos de presión, se convierten en grupos de confrontación, a efecto de poder obtener algún beneficio particular, o algún beneficio partidario, ese es el problema de fondo y es al que deberíamos apuntar".
Aseguró que la iniciativa no busca afectar la función en los municipios, pidió tener claro el rol de los ediles y sostuvo que en algunos casos se ha pervertido, pues hay síndicos que no firman sino hay de por medio un pago, o la respuesta a un chantaje económico, y a veces son quienes encabezan protestas.
No se están eliminando los síndicos, simplemente se hace un ajuste.
Los municipios, dijo, deben cumplir con su función de ser soporte legislativo de fiscalización, de acuerdo con sus atribuciones para soportar el trabajo del Ejecutivo.
Ante las peticiones de grupos parlamentarios como el PAN y el Partido Verde para citar a expertos e integrantes del IEEM, Maurilio Hernández señaló que los grupos parlamentarios tienen la posibilidad de asesorarse y buscar la información, sin esperar a que asistan al congreso.
Nueva propuesta
Mariana Uribe de Morena advirtió que el Poder Legislativo está obligado a responder, por lo cual se requieren servidores públicos que optimicen recursos y garantizar mejores y eficientes formas de Gobierno, así como ajustarse a la justa medianía.
En tanto, Faustino de la Cruz propuso una reforma a la propuesta de Higinio Martínez, con la cual se establecen nuevamente cuatro grupos de municipios y en algunos se permite un regidor más que en la iniciativa del senador morenista.
De esa forma, en 68 municipios con hasta 50 mil habitantes habría 6 ediles, mientras en otros 32 ayuntamientos con entre 50 mil y 150 mil habitantes habría 8, en lugar de los siete que plantea Martínez.
Para 15 municipios con 150 mil y 500 mil habitantes la propuesta son 10 ediles, en lugar de los 9 que propone el senador.
Para 10 municipios con una población superior a los 500 mil habitantes, serían 13 integrantes del ayuntamiento, en lugar de 12.
De la Cruz dijo que con esa propuesta, de los 3 mil 252 millones de pesos que se erogan anualmente en los ediles, habría un ahorro de entre mil 300 y mil 500 millones de pesos.
El objetivo, dijo, es tener gobiernos más eficientes y hacer más con menos recursos para atender necesidades y optimizar recursos. Su propuesta, precisó, termina con la sobre representación en municipios con menos habitantes, disminuye casi el mismo número de ediles y garantiza la representación en los ayuntamientos más grandes.
Juan Maccise del PRI advirtió que la iniciativa podría generar problemas, vulnerar contrapesos y afectar el avance democrático en los municipios.
Aún cuando consideró loable el tema de la austeridad, opinó que es un argumento insuficiente para disminuir drásticamente el número de regidores y pidió analizar el impacto de la iniciativa.
Araceli Casasola del PRD consideró que los argumentos son ambiguos, pues hay diferentes condiciones en los municipios y algunos no tienen altos salarios, ni grandes presupuestos.
Ingrid Schemelensky del PAN dijo que se requieren gobiernos fuertes y efectivos y la propuesta podría poner en riesgo la democracia. Cuestionó si no se genera un bipartidismo, si vulneraría la figura de síndicos y regidores y fortalece a los presidentes municipales, y si afecta la rendición de cuentas. Pidió invitar a académicos, especialistas y al IEEM.
Juan Carlos Soto, diputado independiente, rechazó que se atente contra las minorías, pues se salvaguardan sus derechos y existe la oportunidad de revisar cómo se han comportado los ayuntamientos, pues no deben existir gobiernos ricos y pueblos con necesidades.
Elba Aldana de Morena cuestionó que la propuesta no justifica la reducción que propone, falta un análisis a fondo y se mostró preocupada de que se plantea disminuir el número de integrantes de municipios, mientras su compañero de bancada, Margarito González destacó que la iniciativa es congruente con la política de austeridad del presidente Andrés Manuel López Obrador para hacer más eficientes los municipios. Consideró que trastoca intereses políticos y económicos de quienes aspiran a ocupar esos cargos.
María Luisa Mendoza del PVEM pidió no violar derechos de minorías y afirmó que no todos los ediles tienen salarios altos. También pidió seguir con los trabajos, e invitar a funcionarios de Finanzas y a integrantes del IEEM
Omar Ortega del PRD cuestionó que esa iniciativa sea prioritaria, pues si bien es importante, hay otras que también lo son y siguen durmiendo el sueño de los justos. Opinó que disminuir el número de regidores y síndicos afectaría las voces de las minorías.
Maurilio Hernández de Morena admitió que el tema es controversial pero afirmó que no buscan atentar contra la legislación, ni contra lo que está establecido, sino eficientar los resultados. Pidió continuar con el análisis.
