/ sábado 16 de febrero de 2019

El lado oscuro del mundo virtual

Suscita temores la creación de tecnologías que suplanten un muro físico y que ya están siendo probadas en distintos puntos de la frontera con México

WASHINGTON. La propuesta demócrata de una barrera virtual "inteligente" en la frontera con México como alternativa al muro planteado por el presidente Trump suscita temores en materia de respeto a las libertades individuales.

En enero, los legisladores de la oposición estadounidense respaldaron la idea de un dispositivo de seguridad fronterizo "importante pero inteligente", sin "los costos asociados a las barreras físicas".

Algunos proyectos de "muro virtual" que utilizan la tecnología de start-ups como Quanergy y Anduril Industries ya están siendo probados a lo largo de la frontera entre los dos países americanos.

Están basados en sistemas que recurren a inteligencia artificial, drones y otras herramientas electrónicas para remplazar el proyecto del presidente republicano de erigir una barrera en acero o en cemento.

Las ventajas de una solución "hightech" son múltiples, según sus promotores.

Citan entre ellas un costo mucho menor, una implementación más rápida y efectos más moderados sobre el medio ambiente.

Sin embargo, militantes humanitarios han manifestado su preocupación por el impacto a gran escala de tecnologías susceptibles de afectar las libertades individuales.

Algunos de esos peligros, subrayan, son que las personas puedan ser clasificadas según sus orígenes raciales y que se colecten datos de manera abusiva.

Mencionan en ese sentido la posible utilización de algoritmos que privilegian, por ejemplo, un señalamiento de las personas "basado en el riesgo".

Estas herramientas podrían "reproducir los prejuicios de sus programadores, aplastando a las comunidades vulnerables, sin suficiente transparencia democrática y alentando la recolección y el análisis de gran cantidad de datos indebidos", apunta una carta que 20 organizaciones dirigieron a los legisladores. Entre esos grupos figuran la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, la Fundación de la Libertad de la Prensa y el Centro Nacional de Derecho e Inmigración.

La carta subraya igualmente que tecnologías como el reconocimiento facial y vocal o por el iris del ojo "suscitan importantes preocupaciones sobre el respeto de la vida privada".

"La utilización de la vigilancia tecnológica, que escaparía a su vez a todo control, comprometería los derechos a la vida privada de las personas", estima Elliot Harmon, de la fundación Electronic Frontier, uno de los grupos signatarios del mensaje.

¿BAJO CONTROL?

Harmon menciona el aumento del uso de los drones, que controlan a todos aquellos que estén presentes en la zona fronteriza, incluidos ciudadanos estadounidenses o residentes en situación legal.

"La tecnología no es la panacea respecto a los problemas en la frontera", resume Mana Azarmi, del Centro por la Democracia y la Tecnología.

"Si el Congreso decide financiar la tecnología para vigilar a la gente en la frontera, esos fondos deben estar condicionados a la adopción de medidas que aseguren que los derechos sean respetados", dice.

Este debate tiene lugar en momentos en que Trump intensifica su campaña en favor de un muro físico en la zona limítrofe con México.

Un reciente compromiso entre demócratas y republicanos permitió que el proyecto cuente con financiación, pero muy por debajo de los cinco mil millones de dólares reclamados por la Casa Blanca.

Para Matthew Feeney, del centro de reflexión liberal Cato Institute, un muro "inteligente" sería, en algunos planos, peor que un muro físico.

"Sería ingenuo pensar que un equipamiento de la patrulla fronteriza no tomara en cuenta la vida cotidiana de los estadounidenses", señaló.

Para Darrell West, director del Brookings Institution's Center forTechnologyInnovation, por el contrario, "en vez de gastar mucho dinero en contratar nuevo personal sería más racional desplegar cámaras y drones".

También Will Hurd, representante republicano del Texas Will Hurd, defendió la opción de un muro virtual. En declaraciones a la revista Rolling Stone, Hurd citó cifras en su apoyo: un muro virtual costaría unos 500 mil dólares por milla (.,6 km), mientras una barrera física oscilaría entre 18 y 24 millones de dólares por milla.

WASHINGTON. La propuesta demócrata de una barrera virtual "inteligente" en la frontera con México como alternativa al muro planteado por el presidente Trump suscita temores en materia de respeto a las libertades individuales.

En enero, los legisladores de la oposición estadounidense respaldaron la idea de un dispositivo de seguridad fronterizo "importante pero inteligente", sin "los costos asociados a las barreras físicas".

Algunos proyectos de "muro virtual" que utilizan la tecnología de start-ups como Quanergy y Anduril Industries ya están siendo probados a lo largo de la frontera entre los dos países americanos.

Están basados en sistemas que recurren a inteligencia artificial, drones y otras herramientas electrónicas para remplazar el proyecto del presidente republicano de erigir una barrera en acero o en cemento.

Las ventajas de una solución "hightech" son múltiples, según sus promotores.

Citan entre ellas un costo mucho menor, una implementación más rápida y efectos más moderados sobre el medio ambiente.

Sin embargo, militantes humanitarios han manifestado su preocupación por el impacto a gran escala de tecnologías susceptibles de afectar las libertades individuales.

Algunos de esos peligros, subrayan, son que las personas puedan ser clasificadas según sus orígenes raciales y que se colecten datos de manera abusiva.

Mencionan en ese sentido la posible utilización de algoritmos que privilegian, por ejemplo, un señalamiento de las personas "basado en el riesgo".

Estas herramientas podrían "reproducir los prejuicios de sus programadores, aplastando a las comunidades vulnerables, sin suficiente transparencia democrática y alentando la recolección y el análisis de gran cantidad de datos indebidos", apunta una carta que 20 organizaciones dirigieron a los legisladores. Entre esos grupos figuran la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, la Fundación de la Libertad de la Prensa y el Centro Nacional de Derecho e Inmigración.

La carta subraya igualmente que tecnologías como el reconocimiento facial y vocal o por el iris del ojo "suscitan importantes preocupaciones sobre el respeto de la vida privada".

"La utilización de la vigilancia tecnológica, que escaparía a su vez a todo control, comprometería los derechos a la vida privada de las personas", estima Elliot Harmon, de la fundación Electronic Frontier, uno de los grupos signatarios del mensaje.

¿BAJO CONTROL?

Harmon menciona el aumento del uso de los drones, que controlan a todos aquellos que estén presentes en la zona fronteriza, incluidos ciudadanos estadounidenses o residentes en situación legal.

"La tecnología no es la panacea respecto a los problemas en la frontera", resume Mana Azarmi, del Centro por la Democracia y la Tecnología.

"Si el Congreso decide financiar la tecnología para vigilar a la gente en la frontera, esos fondos deben estar condicionados a la adopción de medidas que aseguren que los derechos sean respetados", dice.

Este debate tiene lugar en momentos en que Trump intensifica su campaña en favor de un muro físico en la zona limítrofe con México.

Un reciente compromiso entre demócratas y republicanos permitió que el proyecto cuente con financiación, pero muy por debajo de los cinco mil millones de dólares reclamados por la Casa Blanca.

Para Matthew Feeney, del centro de reflexión liberal Cato Institute, un muro "inteligente" sería, en algunos planos, peor que un muro físico.

"Sería ingenuo pensar que un equipamiento de la patrulla fronteriza no tomara en cuenta la vida cotidiana de los estadounidenses", señaló.

Para Darrell West, director del Brookings Institution's Center forTechnologyInnovation, por el contrario, "en vez de gastar mucho dinero en contratar nuevo personal sería más racional desplegar cámaras y drones".

También Will Hurd, representante republicano del Texas Will Hurd, defendió la opción de un muro virtual. En declaraciones a la revista Rolling Stone, Hurd citó cifras en su apoyo: un muro virtual costaría unos 500 mil dólares por milla (.,6 km), mientras una barrera física oscilaría entre 18 y 24 millones de dólares por milla.

Policiaca

Se registra intento de asalto en hangar de Interjet en el Aeropuerto de Toluca

Los presuntos asaltantes amagaron a los vigilantes y trabajadores para robar un cajero; sin embargo huyeron sin cometer su objetivo

Local

Acampan vecinos afuera del parque San José La Pilita

Tras el visto bueno de las autoridades de Metepec para instalar una base en ese sitio, algunos vecinos se oponen

Local

¿Cuál es la cuarta etapa del Sistema Cutzamala?

Fue suspendida en 1990, contemplaba la sustracción de agua en Temascaltepec para suministrarla a Valle de Bravo

Cultura

"Es una perdida irreparable", así lamenta comunidad artística muerte de Mexiac

El INBAL fue uno de los primeros en lamentar la pérdida, así como la Secretaría de Cultura

Virales

 Fortnite termina  y un agujero negro se traga el juego

Epic Games ha terminado con la temporada 10 de Fortnite con un espectacular lanzamiento del cohete que se mantenía hasta ahora en la isla

Cultura

Adolfo Mexiac, artista que usó el grabado como estandarte de lucha

Una de sus obras más reconocidas a nivel internacional es el grabado “Libertad de expresión”

Local

Municipios del Valle de México buscan incrementar el impuesto del predial

Se espera que los demás municipios voten esta semana las tablas de valores del suelo para remitirlo a la Legislatura Local mexiquense

Cultura

Muere Adolfo Mexiac, el gran artista del grabado, a los 92 años

Uno de sus grandes legados fue el grabado, técnica artística que utilizó como forma de protesta