Tanto los municipios como la Secretaría de Seguridad del Estado de México han tenido que regresar recursos a la ciudadanía por la imposición de infracciones de tránsito, debido a que las autoridades no establecen en forma clara y precisa por qué aplicaron las sanciones, ni justifican que se haya violentado la norma.
De acuerdo con sentencias emitidas por el Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México (TRIJAEM), las autoridades no han hecho razonamientos precisos y explicativos de los motivos, razones y circunstancias que toman en consideración para determinar que la o el actor incumplió con las disposiciones legales.
Las y los magistrados han considerado en sus sentencias que no es suficiente citar en términos generales las normas, pues es necesario que la autoridad exprese el razonamiento, según el cual llegó a la conclusión de que la conducta atribuida se ajusta a lo señalado en determinados preceptos legales.
- Por si no lo viste | ¿Cuánto pagarás de multa si no verificaste tu vehículo en Edomex?
La magistrada del TRIJAEM, Arlen Jaime Merlos explicó que la ciudadanía prácticamente gana el 90 por ciento de los asuntos cuando impugna una infracción de tránsito; sin embargo pocos recurren al tribunal porque los juicios son tardados.
Refirió que las autoridades tardan unos seis meses en emitir una sentencia en primera instancia, y si la autoridad impugna y se va la segunda instancia pueden perder de tres a cuatro meses más.
“Es una buena herramienta jurídica para la ciudadanía”, señaló, pero añadió que el tribunal tiene una fuerte carga de trabajo y tarda en resolver los asuntos.
Infracciones ilegales
Las y los magistrados del TRIJAEM han establecido la invalidez de algunas boletas de infracción emitidas el año pasado por no cumplir con lo establecido en la Constitución federal.
Entre los ayuntamientos más mencionados en las sentencias se encuentran el de Toluca, que ha promovido recursos fuera del término legal y en otros casos ha señalado advirtió que la o el magistrado que emitió la sentencia no habría tomado en consideración las manifestaciones de la autoridad, pues ha defendido que sí fundamentaron y motivaron la infracción; por lo cual se negaban a devolver el pago de la multa.
No obstante, tras el análisis los magistrados confirmaron en la mayoría de las sentencias que la infracción no estableció de manera detallada el motivo ni por qué la hipótesis invocada se ajustó al contenido mencionado en la norma jurídica.
"Es decir, la demandada no hace un razonamiento preciso y explicativo de los motivos razones y circunstancias inmediatas que tomó en consideración para determinar que el actor incumplió con los mencionados dispositivos legales, pues para su aplicación no es suficiente la cita en términos generales de diversas disposiciones jurídicas; sino que es necesario que la autoridad exprese el razonamiento según el cual llega a la conclusión de que la conducta atribuida se ajusta exactamente a las prevenciones de determinados preceptos legales”, precisa una de las sentencias.
Los magistrados han establecido en las sentencias que al no exponer claramente los razonamientos la boleta de infracción ha sido ilegal, y por lo tanto también resulta inválido el pago realizado por la ciudadanía, pues deriva de un acto viciado de origen y es correcto que se ordene regresar la cantidad pagada.
Sentencias
Tras una revisión a algunas sentencias del tribunal, publicadas en su portal, se pudo constatar que aún cuando ayuntamientos y la propia Dirección General de Seguridad Pública y Tránsito estatal han impugnado las determinaciones de los magistrados, la gran mayoría han sido confirmadas.
- También puedes leer | Continuarán las infracciones pese a la cancelación de parquímetros virtuales en Toluca
En los fallos se ha establecido que la autoridad demandada ha vulnerado el artículo 16 constitucional federal que contiene el principio de fundamentación y motivación que todo acto de autoridad debe contener, es decir, que al momento de producirse requiere se citen las disposiciones legales en que se apoya la determinación de la autoridad.
Esa fundamentación debe incluir razonamientos específicos respecto al asunto que se trate, las circunstancias generales o especiales, razones particulares o causas inmediatas que se tengan en consideración.
