/ martes 20 de julio de 2021

EdoMex Abierto | ¿Vamos hacia un parlamento abierto en el Estado de México? (Parte 1)

La semana pasada concluyó la primera etapa del ejercicio llamado Parlamento Abierto que organizó el Secretariado Técnico para el Análisis del Marco Constitucional del Estado de México, organismo creado por Acuerdo de la Junta de Coordinación Política del legislativo local por iniciativa del Senador Higinio Martínez Miranda de Morena. En este espacio me permitiré hacer una reflexión crítica sobre este interesante ejercicio en el que participamos organizaciones de la Red Mexiquense de Gobierno Abierto, con el objetivo de contribuir a su análisis y hacer recomendaciones y propuestas más adelante.

Antes del análisis del propio ejercicio es importante identificar el contexto: ¿qué tan abierto es nuestro Poder Legislativo? Aunque en la ley orgánica del Congreso local ya se menciona el parlamento abierto en el artículo 38, se parte de una concepción errónea al identificarlo sólo como un mecanismo a ejecutarse o un evento extraordinario y no como un modelo de gestión integral de toda la institución. Una buena práctica en otras leyes locales e internacionales ha sido, primero, partir de una definición conceptual para luego incorporarlo en los trabajos de los órganos directivos y administrativos, incorporando efectivamente sus principios de transparencia, participación ciudadana y rendición de cuentas.

De esta manera no sólo sería interesante contar con apertura en eventos específicos, de preferencia para deliberar en el proceso legislativo en concreto, sino en toda la gestión relacionada con el Legislativo. Actualmente, por ejemplo, no se transmiten en vivo las sesiones de la Junta de Coordinación Política o lo relacionado con los comités de compras y adquisiciones. Tampoco es posible contar con información accesible y abierta sobre la información curricular del cuerpo legislativo, su declaración patrimonial y conflicto de intereses o formas de contacto, físico o virtual. Y eso sólo por mencionar la transparencia como principio básico.

Un panorama más completo sobre la apertura de nuestro Congreso local lo podemos visualizar en los índices nacionales: en la Métrica de Gobierno Abierto 2019 obtuvo una calificación de 0.49 bit.ly/2GgUKFI, cifra que coincide con el resultado de 50.4 en la Evaluación de Congresos en materia de parlamento abierto de CIMTRA bit.ly/3iuOb3d

Este ejercicio de “Parlamento Abierto”, hay que reconocerlo, ha sido inédito y ha traído una buena dinámica de participación que rebasó tanto expectativas como visiones de la iniciativa que le dio origen. Pero para quienes promovemos Gobierno Abierto es importante señalar la amplitud del paradigma y la hoja de ruta que es necesaria desplegar para alcanzarlo. De otra forma, limitaríamos el concepto a un foro virtual de educación legislativa o de educación cívica y, al mismo tiempo, estaríamos validando prácticas legislativas muy contrarias a la apertura y la rendición de cuentas.

@drcervantesp

www.danielrosemberg.com

Daniel Rosemberg Cervantes Pérez


Politólogo y consultor especialista en innovación pública, transparencia y gobierno abierto. Integrante del Colectivo Ciudadanos por Municipios Transparentes (CIMTRA), fundador de Innovación Cívica A.C. y coordinador de la Red Mexiquense de Gobierno Abierto.



La semana pasada concluyó la primera etapa del ejercicio llamado Parlamento Abierto que organizó el Secretariado Técnico para el Análisis del Marco Constitucional del Estado de México, organismo creado por Acuerdo de la Junta de Coordinación Política del legislativo local por iniciativa del Senador Higinio Martínez Miranda de Morena. En este espacio me permitiré hacer una reflexión crítica sobre este interesante ejercicio en el que participamos organizaciones de la Red Mexiquense de Gobierno Abierto, con el objetivo de contribuir a su análisis y hacer recomendaciones y propuestas más adelante.

Antes del análisis del propio ejercicio es importante identificar el contexto: ¿qué tan abierto es nuestro Poder Legislativo? Aunque en la ley orgánica del Congreso local ya se menciona el parlamento abierto en el artículo 38, se parte de una concepción errónea al identificarlo sólo como un mecanismo a ejecutarse o un evento extraordinario y no como un modelo de gestión integral de toda la institución. Una buena práctica en otras leyes locales e internacionales ha sido, primero, partir de una definición conceptual para luego incorporarlo en los trabajos de los órganos directivos y administrativos, incorporando efectivamente sus principios de transparencia, participación ciudadana y rendición de cuentas.

De esta manera no sólo sería interesante contar con apertura en eventos específicos, de preferencia para deliberar en el proceso legislativo en concreto, sino en toda la gestión relacionada con el Legislativo. Actualmente, por ejemplo, no se transmiten en vivo las sesiones de la Junta de Coordinación Política o lo relacionado con los comités de compras y adquisiciones. Tampoco es posible contar con información accesible y abierta sobre la información curricular del cuerpo legislativo, su declaración patrimonial y conflicto de intereses o formas de contacto, físico o virtual. Y eso sólo por mencionar la transparencia como principio básico.

Un panorama más completo sobre la apertura de nuestro Congreso local lo podemos visualizar en los índices nacionales: en la Métrica de Gobierno Abierto 2019 obtuvo una calificación de 0.49 bit.ly/2GgUKFI, cifra que coincide con el resultado de 50.4 en la Evaluación de Congresos en materia de parlamento abierto de CIMTRA bit.ly/3iuOb3d

Este ejercicio de “Parlamento Abierto”, hay que reconocerlo, ha sido inédito y ha traído una buena dinámica de participación que rebasó tanto expectativas como visiones de la iniciativa que le dio origen. Pero para quienes promovemos Gobierno Abierto es importante señalar la amplitud del paradigma y la hoja de ruta que es necesaria desplegar para alcanzarlo. De otra forma, limitaríamos el concepto a un foro virtual de educación legislativa o de educación cívica y, al mismo tiempo, estaríamos validando prácticas legislativas muy contrarias a la apertura y la rendición de cuentas.

@drcervantesp

www.danielrosemberg.com

Daniel Rosemberg Cervantes Pérez


Politólogo y consultor especialista en innovación pública, transparencia y gobierno abierto. Integrante del Colectivo Ciudadanos por Municipios Transparentes (CIMTRA), fundador de Innovación Cívica A.C. y coordinador de la Red Mexiquense de Gobierno Abierto.



ÚLTIMASCOLUMNAS
martes 06 de julio de 2021

EdoMex Abierto | ¿La Consulta es democracia participativa? (Parte 2)

¿La Consulta es democracia participativa? (Parte 2)

Daniel Rosemberg Cervantes Pérez

martes 08 de junio de 2021

Edomex Abierto | Elecciones locales: pluralidad y agenda municipalista

Elecciones locales: pluralidad y agenda municipalista

Daniel Rosemberg Cervantes Pérez

martes 02 de marzo de 2021

EdoMex Abierto | Apuntes sobre participación ciudadana en gobierno abierto

Es importante considerar la evaluación en cualquier proceso de gobierno abierto, no sólo para conocer el impacto que tuvo la participación en la toma de decisiones públicas sino también para mejorar los procesos

Daniel Rosemberg Cervantes Pérez

Cargar Más