La Auditoría Superior de la Federación (ASF) encontró pagos en exceso, pagos fuera de norma y otras irregularidades en la construcción del Túnel Churubusco–Xochiaca, en el Estado de México, por lo cual presume un posible daño al erario por nueve millones 391 mil pesos.
La obra, a cargo de la Comisión Nacional de Agua (CONAGUA), inició en agosto del 2014, tendrá una capacidad de conducción de 58 metros cúbicos por segundo, nueve lumbreras y nueve obras de captación, a fin de recibir las aguas derivadas de la infraestructura primaria de drenaje a su paso, como drenes, canales, plantas de bombeo, lagunas, entre otras del Estado de México y de la Ciudad de México.
El Primer Informe de la Cuenta Pública 2020 emitido por la ASF arrojó que la causa probable de las observaciones fue la falta de supervisión en la ejecución de los trabajos y de revisión en el cálculo del financiamiento en las propuestas en las licitaciones.
De acuerdo con la ASF, la residencia de obra omitió promover, tramitar y suscribir en tiempo y forma el convenio modificatorio y su programa de ejecución, ya que el último convenio celebrado tenía como fecha de terminación el 31 de diciembre de 2019 y un monto pendiente por ejercer. El siguiente se suscribió fuera del plazo legal.
Por ello, emitió una recomendación para que la Comisión Nacional del Agua implemente mecanismos de control, a fin de que los convenios para ampliar el plazo de ejecución de los trabajos se elaboren
dentro de lo establecido en la normativa aplicable, a partir de que se haya determinado la necesidad de modificar el plazo del contrato, para estar en posibilidad de determinar, entre otras cosas, el atraso real de los trabajos, posibles retenciones y sanciones.
Pagos en exceso
También encontró pagos en exceso por ocho millones 536 mil pesos, puesto que en dos conceptos se pagaron acarreos en 32 kilómetros de acarreo, en lugar de los nueve kilómetros que hay entre el lugar de los trabajos al banco de tiro.
Otra observación fue por un pago fuera de norma por 854 mil pesos, por el cálculo incorrecto del porcentaje de financiamiento.
En ambos casos, hasta la entrega del informe subsisten las observaciones porque no se acreditó el reintegro, ni el resarcimiento de los montos señalados.
La ASF además advirtió que la residencia de obra de la CONAGUA ordenó a la contratista iniciar los trabajos en las captaciones del túnel, sin considerar las condiciones físico-financieras, las actas de suspensión y los convenios vigentes en el contrato.
Por ello, emitió una segunda recomendación para que la Comisión Nacional del Agua se cerciore de que en las obras públicas a su cargo las residencias de obra instruyan a las empresas contratistas acciones acordes con el estado físico-financiero, las actas de suspensión y los convenios vigentes para que se cumplan y eviten atrasos en la ejecución de los trabajos.
Constantes observaciones
El informe señala que desde las cuentas públicas de 2014 a 2019, es decir, en el anterior gobierno federal, se practicaron al proyecto del Túnel Churubusco- Xochiaca las auditorías: 1008, 464-DE, 407-DE, 437-DE, 238-DS y 201-DS, donde se determinó que no se acreditó la propiedad o derechos de propiedad, licencias y permisos; se suscribieron convenios de manera extemporánea; hubo pagos indebidos por diferencias entre los volúmenes de obra pagada y la ejecutada; no se comprobó la aplicación de anticipos y se registró una aplicación incorrecta de retenciones y devoluciones.
Además, la ASF halló falta de justificación técnica por el cambio en las especificaciones de las dovelas; deficiencias en la integración de precios unitarios extraordinarios; falta de suscripción de un convenio modificatorio por cambios al proyecto; se omitió considerar las distancias entre los ejes de las lumbreras recomendadas en el proyecto geométrico e hidráulico; la fianza ambiental no cumplió con las características solicitadas y existieron deficiencias en el uso de la bitácora electrónica.
De igual forma: no se informó al Órgano Interno de Control acerca de la celebración de los convenios; no se acreditaron las causas de la suspensión parcial de los trabajos y la falta de entrega de los predios donde se realizarían los trabajos; actividades de supervisión pagadas y no ejecutadas; falta de cumplimiento de metas y objetivos del proyecto; no se controló, ni comprobó que los materiales, la mano de obra, la maquinaria y equipos fueran de la calidad y características pactadas en el contrato.
Tampoco vigiló, revisó, controló, ni comprobó la adecuada ejecución de los trabajos; hubo falta de amortización de los anticipos otorgados y la aplicación de una pena convencional al contratista por el incumplimiento del programa de ejecución de los trabajos convenidos.
Te recomendamos el podcast ⬇️
