En ninguna situación ni bajo ninguna circunstancia los jueces fabricamos ni delincuentes ni delitos, aseguró Sergio Javier Medina Peñaloza, presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, al considerar sin credibilidad la acusación que sobre ese tema publicó un medio de comunicación, pues se realizó sobre una muestra no representativa que arroja un margen de error superior a 19.5%.
“La parte que nos corresponde a nosotros, los juzgadores, es simplemente, a través de los esquemas procesales, desahogar las pruebas que presentan las partes y, en su momento, tomar las decisiones al material probatorio que se nos está dando”, apuntó.
Negó categóricamente que algún juez haya sentenciado sin pruebas y sin testigos, como lo señala una investigación documental realizada por la asociación Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad, y publicada por el portal electrónico La Silla Rota.
Explicó que existe un equilibrio procesal que es cuidado por las partes, por eso la presencia de fiscales, de defensores públicos y particulares que intervienen y desahogan pruebas, pero reconoció que pueden presentarse diferencias de interpretación, pero en esos casos se recurre a instancias superiores para fijar un criterio de revisión, es decir, a la Sala Superior del Tribunal Superior de Justicia o al amparo.
Frente a señalamientos de la existencia de más de siete mil denuncias contra jueces y 78 contra magistrados, Medina Peñaloza consideró como una estrategia procesal denunciar el trabajo de los jueces.
“Las personas, cuando están inmersas en un proceso judicial, miran al juez de acuerdo a si les favorece o no en las decisiones, eso regularmente da origen a comentarios, denuncias, etc., y es parte de lo que nos toca como jueces, la percepción es así, pero lo que genera credibilidad y la legitimidad de los poderes Judiciales es el trabajo profesional de los jueces que siempre defiendo yo”, aseveró.
El presidente del poder Judicial dijo que los jueces están altamente capacitados y son los que más se preparan para tomar sus decisiones, por lo que las denuncias contra ellos son más que mínimas, pero de comprobarse alguna de ellas se actuaría con la fortaleza que requiere la aplicación de la ley, “somos los primeros que pedimos y exigimos la aplicación de la ley y así será si existe un caso probado contra un juez que no haya actuado con rectitud”.
Aceptó que ha habido, en los últimos cinco años, dos casos comprobados en contra de jueces que ya han sido sancionados con la destitución, uno de ellos por corrupción y otro por haber golpeado a una persona dentro de la sala de un tribunal.
Dijo que se revisarán los casos que denuncia Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad, pues se tienen los controles tanto de la Contraloría como de las instancias revisoras del Consejo de la Judicatura y si de ahí deriva una responsabilidad serán fuertemente sancionados los jueces.
Dato
Para que una encuesta tenga credibilidad debe tener un margen de error de +/-5%, pero el estudio publicado sólo se refiere a la materia penal de los años 2011 a 2018, pero de nueve mil elementos que forman su universo sólo consideraron una muestra de 25 expedientes. Para tener una muestra creíble se tuvieron que analizar al menos 368; sin embargo, sólo consultaron 11 de los archivos del poder Judicial que corresponden exclusivamente al año de 2011; lo cual arroja un margen de error de 19.5%.
Además, las denuncias que refiere no son del ámbito penal, tampoco están expuestas en los ministerios públicos, son quejas, denuncias y sugerencias que se abarcan en los tres rubros que el poder Judicial atiende a través de su Contraloría y que pueden ser desde temas de puntualidad, el trato que recibieron o percibieron como inadecuado, pero no están contabilizados como actos de corrupción.
